伊賀国造の二層構造_天日別命系と敢氏系

伊賀国造の二層構造：天日別命系・敢氏系・多賀連

要旨

伊賀国（阿拝郡＝阿閉郡を中心とする領域）の古代氏族構造は、ひとつの「伊賀国造」に一系統が単線で連なる像では捉えきれない。史料を突き合わせると、少なくとも次の 二層（または三系統） が同じ地に重なって見える。第一層＝国造の系統は祖の名が史料間で分岐し、『伊勢国風土記』逸文・『神宮雑例集』は 天日別命（あめのひわけのみこと） を伊勢・伊賀国造の祖として一体に語るのに対し、『先代旧事本紀』「国造本紀」は伊賀国造を 武伊賀都別命（たけいがつわけのみこと）＝意知別命（垂仁天皇皇子）の三世孫 とし、天日別命を挙げない。第二層＝在地氏族は、伊賀一宮 敢国神社 を奉斎した 敢氏（阿閉氏／あへうじ）＝大彦命（孝元天皇皇子）の後裔であり、第一層とは祖を異にする別系譜である。これらの下に、社伝が伝える実在の伊賀国造 多賀連 が 陽夫多神社 の創建者として位置づく。本ノートは、この層構造の 対比図 と 史料間の異同 を整理する論考であり、各系統の詳細系譜は母体ノート（伊賀国造：天日別命の後裔と多賀連）と 敢国神社 に委ねる。なお阿波説固有の 天日別命＝天日鷲命 同神説 は、第一層の「天日別命の枝」にのみ接続する仮説として [!note] で隔離する。

---

1. 命題の構造

伊賀国造をめぐる像を「単系統 vs 多層」という軸で対比すると、対立点は 「伊賀の古代氏族を一系統で語れるか」 にある。

観点	通説（史料に即した整理）	阿波説が読み込む点（仮説）
伊賀国造の祖	史料間で分岐。『風土記』逸文・『神宮雑例集』＝天日別命（伊勢国造と一体の祖）／『国造本紀』＝武伊賀都別命（意知別命〔垂仁皇子〕の三世孫）。両者は別系統	天日別命の枝に限り、これを阿波忌部祖 天日鷲命と同神とみる（→ [!note]）
敢氏（阿閉氏）	大彦命（孝元天皇皇子・四道将軍）の後裔。阿拝郡＝阿閉郡を本拠とし、敢国神社を奉斎する在地氏族	「阿閇（あえ）」の名が阿波の阿閇市命系と音で重なる、とする（→ 敢国神社）
第一層と第二層の関係	国造の祖（天日別命系／武伊賀都別命系）と敢氏（大彦命系）は文献上 祖を異にする別系譜。同じ阿拝郡に重なって所在	二系統の交差を、伊賀における祭祀・氏族の重層として読む
多賀連	社伝（『残編風土記』等）が伝える実在の伊賀国造。陽夫多神社の創建者（宣化天皇三年＝538 とされる）	天日別命系の伊賀国造の具体的事績として位置づける

表の枠組みについて

「二層」とは、国造の系統（第一層） と 在地氏族 敢氏（第二層） が同一地域に重なることを指す。第一層の内部で祖の名がさらに分岐する（天日別命系／武伊賀都別命系）ため、含めて数えれば「三系統」とも言える。多賀連は第一層に連なる実在人物であって、独立の第四系統ではない。

---

2. 一次史料（確認できた範囲）

第一層（国造）の祖は、史料系統によって名が異なる。この異同を均さずに併記することが本ノートの要点である。

史料	対象	確認できる記述（要点）
『先代旧事本紀』「国造本紀」	伊賀国造	成務朝、意知別命（垂仁天皇皇子）の三世孫 武伊賀都別命 を国造に定める。孝徳朝に伊勢国へ合併、天武朝にもとのように割いて再置。天日別命の名は現れない
『先代旧事本紀』「国造本紀」	伊勢国造	神武朝、天降神 天牟久努命の孫 天日鷲命（諸本に天日別命とも）を国造に定める。伊賀国造とは別条である
『伊勢国風土記』逸文	伊勢・伊賀	神武東征時に 天日別命 が伊勢津彦を平定し、伊勢・伊賀国造の祖となったとする（伊勢・伊賀を一体に語る）
『新撰姓氏録』	伊勢朝臣	「左京 伊勢朝臣 天底立命孫 天日別命之後也」— 天日別命を伊勢朝臣の祖とする
『新撰姓氏録』	阿閉臣・阿倍朝臣ほか	阿閉臣・阿倍朝臣を 大彦命（孝元天皇皇子）の後 とする。敢氏（阿閉氏）は大彦命系の在地氏族
『神宮雑例集』	伊勢	「天牟羅雲命の孫 天日別命（天日鷲命）は神武朝 伊勢国造となれり」と注記（天日鷲命の名を割注で添える）
『当陽夫多神社記』『残編風土記』	多賀連	「国造 多賀連 之を祭る」。宣化天皇三年（538・戊午）に陽夫多神社を創建したと伝える（社伝・後代地誌）

「祖」の分岐をどう読むか

第一層の祖は、(a) 天日別命（風土記逸文・神宮雑例集・伊勢国造と一体）と、(b) 武伊賀都別命＝意知別命系（国造本紀の伊賀国造条）とで 史料系統が分かれる。母体ノート（伊賀国造：天日別命の後裔と多賀連）が依拠するのは主に (a) の系統で、国造本紀の (b) は引いていない。本ノートは両説を併記し、いずれが本来かは確定しない立場をとる（→ 留保）。多賀連の創建伝承も社伝・後代地誌に依り、実年代として確定できるものではない。

---

3. 阿波説解読（仮説）

本節は阿波説固有の解釈であり、確証された因果ではない

確実な事項（§1左列・§2）と明確に区別して読まれたい。阿波接続が掛かるのは 第一層のうち「天日別命の枝」のみ であって、武伊賀都別命系・敢氏（大彦命系）にはこの仮説は及ばない。

3-1. 天日別命＝天日鷲命 同神説（天日別命の枝にのみ接続）

阿波説は、第一層のうち天日別命系について、これを 阿波忌部の祖 天日鷲命と同神 とみなす立場をとる。根拠とされるのは、(1)「天日別」と「天日鷲」の音・字の近接、(2)『神宮雑例集』が天日別命に「天日鷲命」の割注を添える点、(3) 度会氏系図で天牟羅雲命（天村雲命）の系に連なる点である。この立場に立てば、伊賀国造（天日別命系）は阿波忌部祖神を始祖に戴く氏族となり、伊賀・伊勢が阿波忌部の東遷ネットワークの一拠点として読まれる。 詳細は母体ノート（伊賀国造：天日別命の後裔と多賀連）および 天日鷲命：天岩戸の功績と「鷲」の由来 を参照。

仮説であることの明示

天日別命＝天日鷲命の同神説は 阿波説固有の解釈 であり、記紀・国造本紀の本文上、両神は別神として扱われる。『神宮雑例集』の「天日鷲命」割注は その同一視そのものを伝える後代の注記 であって、独立した証拠ではない。また『国造本紀』では伊勢国造（天日鷲命／神武朝）と伊賀国造（武伊賀都別命／成務朝）は 別条 であり、国造本紀は伊賀国造を天日鷲命に結びつけない。むしろ国造本紀に即せば伊賀国造の祖は天日別命系ですらない（武伊賀都別命）。

3-2. 第二層・敢氏（大彦命系）と阿波の「阿閇」系

第二層の敢氏（阿閉氏）は大彦命を祖とし、阿拝郡＝阿閉郡（あへ）を本拠に 敢国神社 を奉斎する。阿波説は「敢＝あえ＝阿閇」の名が、阿波の阿閇市命（屋主思命系・阿波国造）系と音で重なる点に着目するが、両系統の祖は文献上 大彦命 ⇔ 屋主思命系 と別である。論拠の本体は 敢国神社 に委ね、本ノートでは「第一層（天日別命系）の同神説とは別の、独立した論点である」ことだけを確認する。

---

4. 関連ノート

• 伊賀国造：天日別命の後裔と多賀連 — 本ノートの母体。天日別命系の度会氏系図・同神説・多賀連／陽夫多神社の詳細
• 敢国神社 — 第二層 敢氏（大彦命系・阿閉氏）の祖神社。伊賀一宮・式内大社
• 陽夫多神社 — 多賀連の創建伝承を伝える同郡（阿拝郡）の式内小社
• 阿波神社（伊賀・下阿波） — 同国（山田郡）の式内社。伊賀「下阿波」の地名対応
• 天日鷲命：天岩戸の功績と「鷲」の由来 — 同神説で接続される阿波忌部祖神
• 阿波説の根幹 — 阿波説の総論
• 阿波説ポータル — 阿波説の総合ポータル

---

留保（中立的併記）

重要な留保

• 伊賀国造の祖は史料間で異同がある。 『風土記』逸文・『神宮雑例集』は天日別命（伊勢国造と一体）、『国造本紀』は武伊賀都別命（意知別命〔垂仁皇子〕の三世孫・成務朝）とし、国造本紀は天日別命を挙げない。本来の祖は確定できない。
• 敢氏（阿閉氏・大彦命系）と国造の系統は文献上 別系譜である。同じ阿拝郡＝阿閉郡に重なって所在するが、敢氏が「伊賀国造」の職にあったとは史料に明示されない。本ノートは両者の 重層 を述べるにとどめ、同一視しない。
• 天日別命＝天日鷲命の同神説は阿波説固有の解釈であり、通説では両神を必ずしも同一視しない。『神宮雑例集』の「天日鷲命」割注は同一視の伝承そのものであって独立の証拠ではない。この仮説は第一層の「天日別命の枝」にのみ掛かり、武伊賀都別命系・敢氏系には及ばない。
• 国造本紀の伊勢国造条（天日鷲命）は、伊賀国造の同神説を支えない。 同記では伊勢・伊賀は別条であり、伊賀国造の祖は天日別命系ですらない（武伊賀都別命）。
• 多賀連と陽夫多神社の創建伝承（宣化天皇三年＝538）は社伝・後代地誌に依るもので、実年代としての確定は別途必要。
• 大彦命を祖とする氏族・大彦命を祀る社は全国に広く分布し、敢氏の祭祀は伊賀「特有」のものではない。
• 本ノートの evidence_type は “primary_source_based”（国造本紀・姓氏録・風土記逸文という一次史料の整理に基づく）、confidence は 2。