対馬国造・卜部（亀卜）と忌部：古代祭祀官の系譜

要旨

対馬は古代から 卜部（うらべ）、すなわち亀卜（きぼく＝亀甲を焼いて吉凶を占う卜占）を担う祭祀官を朝廷に輩出した国であった。『延喜式』の神祇官は卜部二十人を 対馬十人・壱岐五人・伊豆五人 から採り、対馬がその最大供給地であったことが確認できる。対馬の在地氏族としては 津島県直（つしまのあがたのあたい） が知られ、その祖は文献ごとに異なる神に系譜づけられる。阿波説の一部には、この対馬の卜部・亀卜の系譜を 阿波忌部と同祖（あるいは祭祀技術の同源） とみなす読みがあるが、その同祖関係を裏づける一次史料は確認できない。むしろ文献上、卜部・亀卜を統轄する系譜は 中臣氏・神祇官の系統（雷大臣命＝中臣烏賊津使主を祖とする伝承）に連なる。本ノートは、史料で確認できる事実と、阿波説の仮説的読みを峻別して整理する。

1. 命題の構造

観点	通説（史料で確認できる範囲）	阿波説（仮説）
卜部の性格	神祇官に属し亀卜と大祓を担う下級祭祀官。対馬・壱岐・伊豆から採られた	同左を前提に、卜部・亀卜の祭祀技術を阿波の祭祀氏族（忌部）と同源とみなす読み
対馬の在地氏族	津島県直（対馬下県の直・卜部・夜良直の一系）。祖神は文献ごとに異同	対馬の祭祀官（卜部）を阿波忌部の同祖と接続する
卜部・亀卜の系譜帰属	雷大臣命（中臣烏賊津使主）＝中臣・大中臣・卜部・伊伎・藤原の祖とする伝承。中臣氏が地方の卜部を統轄	（阿波説）忌部との同祖を主張。ただし根拠は確認できない
対馬国造との関係	『令集解』に津島上県国造・津島下県国造の名。津島県直との関係は史料上不明	国造の系譜を阿波系神格に接続させる読み（同祖は仮説）

この対比で核心となるのは、卜部・亀卜を担う系譜が、文献上は中臣氏・神祇官の系統に帰属して語られる点である。忌部との同祖は、史料側からは支持されない（後述§3・§留保）。

2. 一次史料・確認できる事実

2-1. 『延喜式』の卜部（神祇官の亀卜）

『延喜式』神祇官の規定では、卜部は 二十人 を置き、その出身を 対馬十人・壱岐五人・伊豆五人 とした。卜部の職掌は亀卜（亀甲を火で炙り、生じた裂け目〈卜兆〉の形で吉凶を判ずる占法）であり、また六月・十二月晦日の大祓にも関与した。卜部の中には 宮主・卜長上・卜部 の階層があったとされる。

→ 確認できる事実：①卜部は神祇官の下級祭祀官、②亀卜を職掌とする、③対馬・壱岐・伊豆の三国を供給地とし、対馬が最大であった、という三点は『延喜式』に基づいて言える。

2-2. 対馬・壱岐・伊豆の亀卜（在地祭祀）

亀卜は対馬・壱岐・伊豆に伝わった卜占技術であった。亀卜には主にアカウミガメの甲羅が用いられ、古墳時代後期から奈良時代にかけて卜占に使われたとされる（それ以前は鹿の肩甲骨を焼く鹿卜が行われ、亀卜への転換があったと考えられている）。

→ 確認できる事実：亀卜は 対馬・壱岐・伊豆を中心とする地域の在地祭祀 であり、特定の一氏族・一国の専有ではない。阿波に固有の祭祀ではない。（個別遺跡の出土点数など具体的事項は本ノートでは典拠を確定できないため記載しない。）

2-3. 津島県直と対馬の卜部輩出

対馬の在地氏族 津島県直 は、対馬下県の 直（あたい）・卜部・夜良直（やらのあたい） の一系とされ、6世紀以降、対馬は卜部の輩出国とされた。津島県直の祖神は、文献ごとに次のように異なる。

文献	津島県直の祖（とされる神）
『古事記』	建比良鳥命（たけひらとりのみこと）※天之菩卑能命〈天穂日命〉の子
『新撰姓氏録』	天児日子根命（中臣氏の祖とされる神）
『先代旧事本紀』国造本紀	建弥己々命（たけみここのみこと）

→ 確認できる事実：祖神の伝承は 文献間で一致せず、系譜には大きな異同がある。

2-4. 雷大臣命と卜部・中臣氏

卜部・亀卜の系譜は、文献・社家伝承の上では 中臣氏の系統 に結びつけて語られる。

雷大臣命（いかつちのおおおみのみこと） は『日本書紀』に見える 中臣烏賊津使主（なかとみのいかつのおみ） と同一視され、松尾社家系図などでは 中臣・大中臣・卜部・伊伎（壱岐）・藤原の祖 とされる。仲哀朝に亀卜を行い、中臣から卜部へ氏名を改めたという伝承がある。
卜部氏は雷大臣命を氏神として祀り、のち 中臣氏が卜部から分かれて地方の卜部を統轄 したと伝える。

→ 確認できる事実（文献・伝承として）：卜部・亀卜の系譜帰属は、中臣氏・神祇官の系統として整理されてきた。

2-5. 対馬国造（津島上県国造・津島下県国造）

『令集解』には 津島上県国造・津島下県国造 の名が見える。ただし、これら国造と前述の 津島県直 との具体的な系譜関係は、史料からは確認できず不明 とされる。対馬の最古の確実な関連記載は『日本書紀』顕宗三年条（479年推定）に遡る。

→ 確認できる事実：対馬に上県・下県の二国造があったこと（令集解）。津島県直との接続は史料上不確実。

3. 阿波説解読（仮説）

阿波説的解釈（仮説・根拠が確認できない接続を含む）

阿波説の一部には、対馬の卜部・亀卜の系譜を 阿波忌部と同祖、あるいは祭祀技術の同源 とみなす読みがある。その骨子は次のように整理できる。

読み①（同祖説）：対馬の祭祀官（卜部）と阿波忌部を、古代祭祀官という共通の機能から同祖とみなす。 → しかし、卜部・津島県直・対馬国造のいずれについても、忌部（天太玉命・天日鷲命系）を祖とする史料は確認できない。 上記§2-3・§2-4の通り、文献が示す祖神は建比良鳥命（天穂日命系）・天児日子根命（中臣系）・建弥己々命であり、いずれも忌部祖神ではない。この同祖関係は根拠が確認できない。

読み②（祭祀技術の同源）：忌部が神祇祭祀の物質的基盤（麻・木綿・玉・鏡）を担う技術氏族であるのに対し、卜部は亀卜という卜占技術を担う。両者を「朝廷祭祀を支える専門職」という抽象レベルで並置する読み。 → これは機能の類比にとどまり、両者が系譜的に同源であることを示すものではない。 史料上、卜部の系譜は中臣氏に帰属して語られる（§2-4）。忌部との同源は根拠が確認できない。

読み③（対馬＝阿波接続の傍証）：対馬の太祝詞神社が中臣氏祖神を祀ること（対馬_専門ノート参照）を、阿波における中臣氏と忌部氏の関係（中臣氏と阿波：忌部の地における藤原氏の源流）に接続する読み。 → これは 中臣氏 を介した接続であって、卜部を忌部に直結させるものではない。むしろ卜部・亀卜が中臣系に帰属することの傍証となる。

総括：本ノートが扱う「対馬の卜部・亀卜と阿波忌部の同祖関係」という命題は、それを裏づける一次史料が確認できない仮説 である。文献が示す系譜は一貫して中臣氏・神祇官の系統を指しており、忌部への接続は阿波説側の解釈的補助線にとどまる。

4. 関連ノート

対馬・卜占関連

対馬_専門ノート — 対馬の式内社・海神信仰・太祝詞神社（中臣氏祖神祭祀）
阿比留文字と阿比留草文字_対馬伝来の謎 — 対馬の神代文字（史料批判込み）

氏族・祭祀

忌部氏 — 阿波忌部の祖神・職掌（麻・木綿・玉・鏡の祭祀技術）
中臣氏 — 祝詞・卜占を職掌とする祭祀氏族。卜部統轄の系統
中臣氏と阿波：忌部の地における藤原氏の源流 — 阿波における中臣・忌部の関係

国造論

阿波説総合

阿波説の根幹
阿波説ポータル

留保

注意

「対馬の卜部・亀卜と阿波忌部の同祖関係」は、それを裏づける一次史料が確認できない仮説である。 卜部・津島県直・対馬国造のいずれも、忌部（天太玉命・天日鷲命系）を祖とする文献的根拠は確認できない。

文献が示す卜部・亀卜の系譜帰属は、一貫して 中臣氏・神祇官の系統（雷大臣命＝中臣烏賊津使主を祖とする伝承）である。忌部との接続は阿波説側の解釈的補助線にとどまり、史料側からは支持されない。

亀卜は対馬・壱岐・伊豆を中心とする地域の在地祭祀 であり、阿波に固有の祭祀ではない。卜部の供給地に阿波は含まれない。

津島県直の祖神は文献ごとに異なり（古事記＝建比良鳥命／新撰姓氏録＝天児日子根命／国造本紀＝建弥己々命）、系譜の確定はできない。新撰姓氏録が中臣系（卜部統轄氏族）の祖に寄せている点は、中央進出にともなう系譜操作の可能性が指摘される。

津島県直と対馬国造（津島上県国造・津島下県国造）との具体的な系譜関係は、史料からは確認できず不明である（『令集解』に国造名のみ）。

雷大臣命を中臣・卜部・伊伎・藤原の共通祖とするのは社家系図・伝承に基づく整理であり、年代・系譜の断定はできない。仲哀朝での「中臣→卜部」改氏伝承も伝承の域を出ない。

本ノートの evidence_type は tradition_based、confidence は 2。確認できる事実（§2）と仮説（§3）を峻別して読まれたい。

※本稿は対馬_専門ノートが扱う対馬の祭祀（海神信仰・太祝詞神社＝中臣氏祖神）を、卜部・亀卜という卜占祭祀の側面から補完するものである。阿波忌部との同祖という命題については、史料的根拠が確認できないことを明示した上で、阿波説の仮説的読みとして§3に隔離した。

エクスプローラー

対馬国造・卜部（亀卜）と忌部_古代祭祀官の系譜