反証：地名移動の方向性（阿波から畿内へ）の証明

批判・課題

「阿波と大和（畿内）で同じ地名（吉野、飛鳥、三輪など）が存在するのは事実だが、それは中央のヤマト王権が地方（阿波）を支配した際に、中央の地名を地方に移植した（畿内→阿波）、あるいは単なる偶然の地形由来の一致に過ぎない。」

阿波説からの回答（要旨）

阿波説は、地名移動の方向が**「阿波から畿内へ（東遷）」**であることを、語源・空間配置・祭祀形態の三点から論証する。

語源と地形の必然性 — 畿内の「飛鳥」「吉野」は地形的由来が薄いが、阿波には「崩（あず）の地＝あすか」や四国三郎・吉野川の佳き野といった地形的必然がある。元の地名はオリジナルの土地に語源根拠を持つ。
トポロジー（相対配置）の相似 — 単独地名なら偶然で済むが、阿波説の核は「吉野・飛鳥・三輪・春日などの地名群の相対方位・距離関係が阿波と畿内で相似形をなす」点。これは集団が故郷の空間認識を新天地へ丸ごと移植した植民（コロナイゼーション）の痕跡である。
祭祀のプリミティブさ — 阿波の同名式内社は磐座・禁足地など原初的祭祀形態を残す。中央からの勧請なら華美な社殿が持ち込まれるはずで、これは阿波側が「元宮」であることを示す。
モノとコトバのベクトル一致 — 東阿波型土器が纒向へ大量搬入された考古学的事実（モノの移動）と、地名移動の方向が完全に一致する。

詳細は下記の論考ノートを参照。

以下の各論点は、独立した専門ノートとして詳細化されている。

地名の移動方向が「阿波から畿内へ（東遷）」であることを、語源と地形の必然性・トポロジー（相対配置）の相似・祭祀形態のプリミティブさ・モノとコトバのベクトル一致から論証する。